編者按：禁毒工作事關(guān)國家安危、民族興衰、人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場和主張。依法審理毒品案件，積極開展禁毒工作，是人民法院擔(dān)負(fù)的重要職責(zé)使命。為全面貫徹落實黨的二十大精神，認(rèn)真落實習(xí)近平總書記關(guān)于禁毒工作重要指示精神和黨中央禁毒決策部署，推進(jìn)新時代新征程人民法院禁毒工作持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院于2023年2月16日在云南省昆明市組織召開了全國法院毒品案件審判工作會議，并形成了《全國法院毒品案件審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）。《紀(jì)要》堅持以實踐和問題為導(dǎo)向，對當(dāng)前毒品案件審判工作中反映較為突出的法律適用、政策把握及證據(jù)審查等問題加以明確和規(guī)范，是當(dāng)前和今后一段時期指導(dǎo)人民法院毒品案件審判工作的重要文件。為便于司法實踐中準(zhǔn)確理解和適用《紀(jì)要》，現(xiàn)摘錄最高人民法院刑五庭庭長李睿懿解讀《紀(jì)要》的部分內(nèi)容予以刊載，供廣大刑事司法工作者學(xué)習(xí)參考。“四川刑事法苑”分上、下兩篇刊發(fā)，本號一并轉(zhuǎn)發(fā)。

對《全國法院毒品案件審判工作會議紀(jì)要》的理解與適用

最高人民法院刑五庭庭長? 李睿懿

要點一：科學(xué)把握毒品犯罪從嚴(yán)懲處刑事政策
一是毫不動搖繼續(xù)堅持從嚴(yán)懲處嚴(yán)重毒品犯罪。突出打擊重點，注重打擊效果，依法嚴(yán)懲源頭性毒品犯罪、具有嚴(yán)重情節(jié)的毒品犯罪及主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，加大對新型毒品犯罪、侵害青少年及危害農(nóng)村地區(qū)毒品犯罪的懲處力度,依法嚴(yán)懲操縱、經(jīng)營涉毒活動的黑惡勢力、毒黑交織、槍毒合流的制販毒團(tuán)伙，深挖涉毒黑惡勢力及其保護(hù)傘要更加注重從經(jīng)濟(jì)上制裁毒品犯罪，加大涉毒資產(chǎn)追繳力度和財產(chǎn)刑判決執(zhí)行力度，依法懲處涉毒洗錢和窩藏毒贓等下游犯罪。要織密刑事法網(wǎng)，對涉麻醉藥品、精神藥品及加工、販賣非列管物質(zhì)等行為，準(zhǔn)確運用相關(guān)法律規(guī)定予以懲處,并促進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法有機(jī)銜接。

二是要更加準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，確保區(qū)別對待。認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在從嚴(yán)懲處的同時，做到寬以濟(jì)嚴(yán)、寬嚴(yán)有度、罰當(dāng)其罪。要牢牢把握案件質(zhì)量生命線，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。三是要充分發(fā)揮司法能動，始終堅持治罪與治理相結(jié)合。主動延伸審判職能，落實好打防并舉、綜合施治方針，積極參與禁毒綜合治理。健全常態(tài)化禁毒宣傳機(jī)制，增強全社會尤其是青少年識毒、防毒、拒毒的意識和能力。立足審判職能，就毒品案件審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會管理漏洞，及時向有關(guān)部門提出加強源頭治理、強化日常管理的司法建議，推動構(gòu)建更為科學(xué)嚴(yán)密的禁毒防控體系。樹立禁毒工作“一盤棋”思想，積極探索禁毒合作共治新舉措，更好地凝聚禁毒工作合力。

要點二：罪名認(rèn)定問題
（一）關(guān)于改變選擇性罪名的規(guī)則《大連會議紀(jì)要》規(guī)定了走私、販賣、運輸、制造毒品罪上級法院改變選擇性罪名的規(guī)則。根據(jù)刑訴法司法解釋條文修改情況，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》規(guī)定做出一定調(diào)整：1.將規(guī)則適用范圍擴(kuò)展到檢察機(jī)關(guān)指控選擇性罪名不準(zhǔn)確或者順序不當(dāng)?shù)那樾危赐瑫r明確了一審、二審兩級法院改變選擇性罪名的規(guī)則。2.將《大連會議紀(jì)要》中“不得增加罪名”的規(guī)則修改為“可以增加選擇性罪名”。3.明確了變更或者增加選擇性罪名的限制條件，即檢察機(jī)關(guān)指控了相關(guān)犯罪事實，且該犯罪事實根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定，在充分聽取控辯雙方意見的基礎(chǔ)上增加或變更，但是二審不得加重刑罰或者對刑罰執(zhí)行產(chǎn)生不利于被告人的影響。

（二）關(guān)于有償轉(zhuǎn)讓、互換毒品行為的定性《紀(jì)要》首次明確了一般情況下以毒品作為支付手段行為的定性，根據(jù)販賣毒品系有償轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)特征，明確了幾種特殊的毒品交易形式，即用毒品支付勞動報酬、償還債務(wù)或者換取其他財產(chǎn)性利益的行為，其中財產(chǎn)性利益具體包括可折算為貨幣的物質(zhì)利益以及需要支付貨幣的其他利益。《紀(jì)要》首次對毒品犯罪分子或吸毒人員互換毒品的情形作出專門規(guī)定，具體包括兩種情形：1.用毒品向他人換取毒品用于販賣的，被告人在向他人有償轉(zhuǎn)讓毒品的同時，也以販賣為目的非法購入了毒品，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪。2.雙方以吸食為目的互換毒品的行為，不宜以販賣毒品罪定罪處罰，但構(gòu)成非法持有毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。

（三）關(guān)于吸毒者購買、運輸、存儲毒品行為的定性《紀(jì)要》對《武漢會議紀(jì)要》關(guān)于吸毒者購買、運輸、存儲毒品行為的規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)修改：1.將原規(guī)定中“在……毒品過程中被查獲”改為“因……毒品過程中被查獲”，這樣可以同時包括購買、運輸、存儲毒品行為正在進(jìn)行或?qū)嵤┩戤叺那樾巍?.將原規(guī)定中沒有證據(jù)證明“其是為了實施販賣毒品等其他犯罪”修改為“其有實施販賣毒品等其他犯罪的故意”，這樣無論是為了實施、正在實施還是已經(jīng)實施販賣毒品等其他犯罪的情形都能涵括，法網(wǎng)更加嚴(yán)密。3.在“以運輸毒品罪定罪處罰”前增加了“一般”二字，增強了認(rèn)定的靈活性和周延性。

（四）關(guān)于制造毒品行為的認(rèn)定《紀(jì)要》刪去了《大連會議紀(jì)要》中用物理方法加工、配制毒品部分的舉例內(nèi)容，規(guī)定對于此類行為是否屬于制造毒品行為，主要根據(jù)是否以改變毒品的成分和效用為目的來判定。同時，《紀(jì)要》規(guī)定了用物理方法加工、配置毒品不認(rèn)定為制造毒品的典型情形，以從反面進(jìn)一步界定制造毒品行為。通過添加“輔料”實現(xiàn)增重目的系欺騙購毒者的典型行為，將毒品溶于液體隱蔽運輸系逃避查緝的典型行為，吸毒者為自用而將少量毒品改變形態(tài)或者摻入其他成分的，應(yīng)視為濫用毒品的手段，對上述行為均不應(yīng)認(rèn)定為制造毒品。

（五）關(guān)于代購毒品行為的定性與以往兩個會議紀(jì)要一脈相承，《紀(jì)要》采用了廣義代購概念，從三個角度對代購毒品行為性質(zhì)進(jìn)行不同界定：即明知他人實施毒品犯罪為其代購，未從中牟利的；為他人代購毒品，并從中牟利的；為他人代購毒品，既不明知他人實施毒品犯罪，又未從中牟利的。1.共犯型代購《紀(jì)要》將《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的“無論是否牟利”改為“未從中牟利”，即明知他人實施毒品犯罪而為其代購毒品，未從中牟利的，以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。2.從中牟利型代購根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定,只要代購者通過加價或變相加價從代購毒品行為中牟利的，鑒于其已成為一個獨立的轉(zhuǎn)賣環(huán)節(jié),一律按照販賣毒品罪定罪處罰。至于代購者明知托購者是以販賣還是以吸食為目的而委托其購買毒品，或者不知道也不關(guān)心托購者委托其購買毒品的具體目的，均在所不問。同時，《紀(jì)要》擴(kuò)大了“牟利”的外延：其一,將“以販賣為目的收取部分毒品”改為“收取、私自截留部分購毒款、毒品”，特別是將收取、私自截留部分毒品直接規(guī)定為從中牟利，不再限定于以販賣為目的，進(jìn)一步限縮了代購毒品牟利行為出罪的范圍。其二，增加了“等方式”的表述，將變相加價設(shè)置為開放性條款，使其包括但又不限于所列舉的幾種情形。需要特別說明的是，《紀(jì)要》明確了“代購蹭吸”行為出罪的條件：其一，對于托購者事先聯(lián)系好販毒者的“跑腿型”代購，不宜將代購者認(rèn)定為販毒者的共犯。其二，在托購者購買的毒品僅用于吸食的情況下，代購者與托購者也不存在實施販賣毒品等犯罪的共同故意。其三，代購者收取、私自截留少量毒品僅供自身吸食，其行為雖屬獲利，但實質(zhì)上相當(dāng)于吸毒行為和幫助吸毒行為，故可不作為犯罪處理。3.其他代購毒品行為《紀(jì)要》對大連、武漢兩個會議紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定作了整合，統(tǒng)一修改為：沒有證據(jù)證明代購者明知他人實施毒品犯罪而為其代購毒品，代購者亦未從中牟利，品達(dá)到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)，因購買、存儲毒品被查獲的，以非法持有毒品罪定罪處罰；因運輸毒品被查獲的，一般以運輸毒品罪定罪處罰。需要強調(diào)的是，《紀(jì)要》新增了對代購毒品行為認(rèn)證規(guī)則的規(guī)定。針對實踐中部分販毒人員購買毒品后辯稱系為他人代購、試圖逃避司法打擊的情況，《紀(jì)要》明確了該類情況證據(jù)審查的要點，實際增加了被告人提供證據(jù)線索的義務(wù)，并明確達(dá)不到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)、被告人行為符合販賣毒品罪犯罪構(gòu)成的，依法定罪處罰。

（六）關(guān)于涉麻醉藥品、精神藥品行為的定性毒品一定屬于國家規(guī)定管制的麻精藥品。但是，部分國家規(guī)定管制的麻精藥品具有醫(yī)療等合法用途，國家規(guī)定管制的麻精藥品并不一定都被用作毒品。據(jù)此，需要從麻精藥品的用途和行為的目的兩個維度，對于涉麻精藥品行為的性質(zhì)進(jìn)行審查判斷，確保裁判定性準(zhǔn)確、罰當(dāng)其罪。1.關(guān)于涉無合法用途麻精藥品行為的定性《紀(jì)要》首先根據(jù)麻精藥品是否具有醫(yī)療等合法用途加以劃分，規(guī)定對于走私、販賣、運輸、制造沒有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品，一般可以直接按照毒品犯罪定罪處罰。但是，確有證據(jù)證明系出于治療疾病等相關(guān)目的，未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)研制國家規(guī)定管制的麻精藥品，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口在境外也未合法上市的此類藥品，或者明知是上述未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口的麻精藥品而予以銷售的，雖然嚴(yán)格來說此類麻精藥品并不具有合法用途，但由于被告人確系出于治療疾病等目的實施相關(guān)行為，故可不以毒品犯罪定罪處罰。對于構(gòu)成妨害藥品管理罪的，依法定罪處罰。2.關(guān)于涉有合法用途麻精藥品行為的定性有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品，通常具有雙重屬性，在正常發(fā)揮醫(yī)療效用時屬于藥品，被濫用則成為毒品。對于涉及此類麻精藥品的行為，不能一律按照毒品犯罪定罪處罰，而需結(jié)合行為主體、對象、目的等因素，準(zhǔn)確判斷其性質(zhì)。（1）對于向毒品犯罪分子、吸毒人員販賣或者提供麻精藥品行為的定性，區(qū)分一般主體與特殊主體，分別作出規(guī)定。對于一般主體，明確規(guī)定以販賣毒品罪定罪處罰，并將明知販賣對象的身份由隱含條件轉(zhuǎn)予列明。對于依法從事生產(chǎn)、運輸、管理、使用國家管制的麻精藥品的人員，違反國家規(guī)定，向吸毒人員無償提供，或者不以牟利為目的向吸毒人員有償提供國家規(guī)定管制的麻精藥品的，以非法提供麻醉藥品、精神藥品罪定罪處罰；上述特殊主體向走私、販賣毒品的犯罪分子，或者以牟利為目的向吸毒人員提供國家規(guī)定管制的麻精藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。（2）對于確有證據(jù)證明出于治療疾病等相關(guān)目的，未經(jīng)許可經(jīng)營具有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品行為的定性，作出原則性規(guī)定。在行為人出于治療疾病等相關(guān)目的實施的上述行為，明確規(guī)定不以毒品犯罪論處；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成其他犯罪的，依法處理。同時，為保障群眾合理用藥需求，防止打擊面過大，《紀(jì)要》明確對實施帶有自救、互助性質(zhì)的此類行為者，考慮到其行為目的及患者的實際用藥需求，即使有一定獲利，一般也可以不作為犯罪處理；對確有必要追究刑事責(zé)任的，考慮到其行為性質(zhì)，也應(yīng)從寬處理。3.其他非法販賣麻精藥品行為的定性明知他人利用麻醉藥品、精神藥品實施搶劫、強奸等犯罪仍向其販賣，同時構(gòu)成販賣毒品罪和搶劫罪、強奸罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。案件存在其他情形，符合數(shù)罪并罰條件的，依法定罪處罰。

（七）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性根據(jù)新的司法解釋規(guī)定，《紀(jì)要》對網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，即：利用信息網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立用于實施販賣毒品，非法買賣制毒物品，引誘、教唆、欺騙他人吸毒或者傳授制造毒品、非法生產(chǎn)制毒物品的方法等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，或者發(fā)布實施上述違法犯罪活動的信息，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰。實施上述行為，同時構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。利用信息網(wǎng)絡(luò)，組織他人吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。

要點三：毒品數(shù)量、含量問題

（一）關(guān)于毒品定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)問題《紀(jì)要》對大連、武漢兩個會議紀(jì)要原有規(guī)定作了一定修改。一是刑法、司法解釋明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)依法定罪量刑。二是刑法、司法解釋沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)但有相關(guān)折算標(biāo)準(zhǔn)的。鑒于折算標(biāo)準(zhǔn)主要是從藥理學(xué)、依賴性角度加以規(guī)定，未充分考慮濫用情況、犯罪形勢、毒品純度等社會危害性因素，與刑法、司法解釋規(guī)定的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)在制定依據(jù)和效力上均有所不同，《紀(jì)要》將此類情形修改為參考折算標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮各種因素依法定罪量刑。三是既無定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)亦無折算標(biāo)準(zhǔn)的，規(guī)定應(yīng)由有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)確定致癮癖性等相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由審判人員綜合考慮各項社會危害性因素，依法定罪量刑。

（二）關(guān)于未查獲實物案件的毒品數(shù)量認(rèn)定《武漢會議紀(jì)要》對未查獲實物的混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定作了規(guī)定。《紀(jì)要》新增了有關(guān)未查獲實物案件中毒品數(shù)量認(rèn)定的原則方法和事實表述的一般性規(guī)定。對于制造毒品案件，鑒于不同案件中制毒原料品質(zhì)及制毒技術(shù)水平往往存在差異，故不應(yīng)單純根據(jù)制毒原料制成毒品率估算毒品數(shù)量。確實無法根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定涉案毒品具體數(shù)量的，可以在事實部分客觀表述相關(guān)犯罪情節(jié)，表明其罪行嚴(yán)重程度。

（三）關(guān)于毒品純度與數(shù)量認(rèn)定問題低純度毒品的數(shù)量認(rèn)定及對量刑的影響是長期困擾司法實踐的難題，但鑒于刑法明確規(guī)定毒品數(shù)量不以純度折算，《紀(jì)要》在保留《武漢會議紀(jì)要》規(guī)定的兩種例外情形的基礎(chǔ)上，僅略作修改：其一，關(guān)于司法解釋另有規(guī)定的情形，目前是指《2016年毒品犯罪解釋》第1條第2款的規(guī)定，即國家定點生產(chǎn)企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格生產(chǎn)的麻醉藥品或者精神藥品被用于毒品犯罪的，根據(jù)藥品中毒品成分的含量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量。其二，將《武漢會議紀(jì)要》規(guī)定的“隱蔽運輸”改為“逃避查緝”，使適用范圍能夠涵蓋為了隱蔽走私或靜態(tài)下為了逃避查緝而臨時改變毒品常規(guī)形態(tài)的情形；增加“等”字，主要是為了應(yīng)對司法實踐中的復(fù)雜情況。此外，《紀(jì)要》通過指向性規(guī)定的方式，提示了應(yīng)對查獲毒品進(jìn)行含量鑒定的案件范圍，較《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的“可能判處被告人死刑”和“涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品”的含量鑒定范圍有大幅度擴(kuò)展。對于混合型毒品的鑒定與性質(zhì)認(rèn)定，《紀(jì)要》也參考相關(guān)規(guī)范性文件，對《大連會議紀(jì)要》原有規(guī)定作了一定修改，現(xiàn)有規(guī)定更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，更有利于實現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

要點四：共同犯罪問題
關(guān)于共同犯罪問題，《紀(jì)要》基本吸收了《大連會議紀(jì)要》和《武漢會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定。一般規(guī)定部分，主要調(diào)整包括：一是在主從犯的認(rèn)定依據(jù)問題上，新增對于在共同犯罪中起次要或者輔助作用的被告人，不能因其具有累犯、毒品再犯等從重處罰情節(jié)而認(rèn)定為主犯或者實際上按主犯處罰的規(guī)定，提示不能將人身危險性因素作為區(qū)分主從犯的考量因素。二是在主從犯的毒品數(shù)量認(rèn)定問題上，強調(diào)并非對所有共同犯罪人均按照涉案毒品的總數(shù)量認(rèn)定處罰，進(jìn)一步提示對各共同犯罪人應(yīng)根據(jù)其具體地位、作用、參與犯罪情況準(zhǔn)確認(rèn)定毒品數(shù)量。三是在主從犯的處罰原則問題上，強調(diào)對于有多名主犯的共同犯罪案件，應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分主犯中罪行更為嚴(yán)重者，通過合理、平衡的量刑梯次實現(xiàn)罰當(dāng)其罪。同時，對于從犯的處罰不能僅根據(jù)涉案毒品數(shù)量簡單跨案比較，仍應(yīng)以其在本案中的地位和作用為依據(jù)準(zhǔn)確適用刑罰，依法體現(xiàn)從寬。關(guān)于居間介紹買賣毒品問題，《紀(jì)要》對《武漢會議紀(jì)要》的規(guī)定作了個別修改：一是在原文對居間介紹者、居中倒賣者的特征作概括性規(guī)定后，增加了對居間介紹具體行為方式的列舉式規(guī)定，并豐富了居中倒賣者的行為特征，以便于實踐掌握。二是對于受以吸食為目的的購毒者委托的居間介紹者，根據(jù)其發(fā)揮的實際作用，進(jìn)一步細(xì)化、完善了有關(guān)其行為定性的規(guī)定。僅將為以吸食為目的的購毒者提供購毒信息或者介紹認(rèn)識販毒者的情形，規(guī)定與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯，而對同時與販毒者存在共謀并有實際聯(lián)絡(luò)、促成交易行為的，規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為販毒者的共犯，加大了對后一類行為的處罰力度。

要點五：死刑適用問題
《紀(jì)要》強調(diào)要毫不動搖地堅持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的方針，從犯罪性質(zhì)、犯罪分子特點和犯罪情節(jié)三個方面明確了打擊重點，重申要充分發(fā)揮死刑對于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。同時提出，在毒品死刑案件審判中也要全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪，明確了死刑適用的總體要求和考慮的具體因素。需要說明的是，《紀(jì)要》中的死刑均指死刑立即執(zhí)行。

（一）一般規(guī)定《紀(jì)要》規(guī)定了毒品死刑案件堅持的量刑標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化了寬嚴(yán)兩方面適用死刑的一般規(guī)則，明確了證據(jù)要求。1.關(guān)于死刑適用有關(guān)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《紀(jì)要》堅持“毒品數(shù)量+其他情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)，針對不同數(shù)量層級，匹配了輕重有別的“其他情節(jié)”，從寬嚴(yán)兩方面規(guī)范死刑適用。毒品數(shù)量“巨大”標(biāo)準(zhǔn)主要針對案情復(fù)雜、涉案人員較多的毒品案件而設(shè)置，體現(xiàn)了毒品犯罪死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的層次化、精細(xì)化。與以往不同的是，《紀(jì)要》基于規(guī)范死刑適用的考慮，未再設(shè)置毒品數(shù)量“特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)。2.關(guān)于可以判處死刑的情形。《紀(jì)要》在《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上作了修改完善，分別以毒品數(shù)量“接近”“剛超過”實際掌握的死刑適用數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了兩種情形。其一，對于“接近”實際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)理解為略低于實際掌握的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，但不能有較大差距。對于具有累犯、毒品再犯等法定重處罰情節(jié)的被告人，在決定死刑適用時，也應(yīng)根據(jù)其前罪的性質(zhì)和罪行輕重體現(xiàn)區(qū)別對待，不能簡單化、一刀切。其二，鑒于“達(dá)到”涵蓋了毒品數(shù)量剛超過和超過實際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較多的情況，《紀(jì)要》將《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的毒品數(shù)量“達(dá)到”實際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，改為“剛超過”，以與后文的嚴(yán)重情節(jié)相匹配。同時，根據(jù)《2016年毒品犯罪解釋》第4條的規(guī)定，對該數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)下可以判處死刑的具體情節(jié)作了調(diào)整，其中《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的“在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒”的情節(jié)，根據(jù)該解釋規(guī)定精神，應(yīng)按照數(shù)罪并罰的原則處理，故不再作為可以判處死刑的情節(jié)規(guī)定。3.關(guān)于可以不判處死刑的情形。對于毒品數(shù)量達(dá)到實際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，可以不判處被告人死刑的情形，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定作了較大修改，將原規(guī)定的9種情形減為5種，其中刪除2種、調(diào)位2種，并對保留的除兜底項之外的4種情形均作了修改。其一，關(guān)于刪除的情形。刪除原第5項的主要考慮是，對于販賣毒品數(shù)量達(dá)到死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的有吸毒情節(jié)的被告人，不宜認(rèn)定為以販養(yǎng)吸者，且吸毒情節(jié)對其販賣毒品數(shù)量認(rèn)定的影響并不大。刪除原第8項的主要考慮是,對于家庭成員共同犯罪的，可以按照毒品共同犯罪死刑適用的一般原則予以規(guī)范，故不再專門規(guī)定。其二，關(guān)于調(diào)位的情形。考慮到原第6項關(guān)于毒品犯罪初犯從寬的規(guī)定在受指使、雇用運輸毒品犯罪的死刑適用等部分作了專門強調(diào)，故在一般規(guī)定部分將其并入兜底情形。將原第7項關(guān)于毒品共同犯罪死刑適用的規(guī)定，移至該節(jié)專門予以規(guī)定。其三，關(guān)于修改的情形。《紀(jì)要》將第1項“具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的”中的“等法定從寬處罰情節(jié)”刪除，主要考慮重要坦白情節(jié)已在第2項中作出規(guī)定，從犯系法定應(yīng)當(dāng)從寬處罰的情節(jié)，與本條可以不判處死刑的前提不對應(yīng)，其他法定從寬處罰情節(jié)可以通過兜底項解決。將第2項“已查獲的毒品數(shù)量未達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的”中的“已查獲”改為“已查明”。“已查明”既包括已查獲毒品的情況，也包括雖未查獲毒品但司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)已掌握涉案毒品犯罪的情況，與下文的司法機(jī)關(guān)“尚未”掌握相對應(yīng)。將第3項中毒品“含量極低”改為“純度明顯低于同類毒品正常純度”，將該項中的毒品“可能大量摻假”改為“純度明顯偏低”，用語更加規(guī)范，涵蓋范圍也更廣。將第4項因“特情引誘”毒品數(shù)量才達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的表述，改為因“受隱匿身份人員引誘”，增加了“不排除”受引誘的情形，并進(jìn)一步明確了原本意圖實施的毒品犯罪數(shù)量未達(dá)到死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的前提。4.關(guān)于死刑案件的證據(jù)要求。審理毒品死刑案件要高度重視案件證據(jù)質(zhì)量，堅持證據(jù)認(rèn)定的最高標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查的最嚴(yán)要求。毒品實物既是證實被告人實施毒品犯罪的鐵證，也是量刑經(jīng)得起法律和歷史檢驗的保障。對于死刑案件，未查獲毒品實物的，無法進(jìn)行毒品成分和含量鑒定，難以確保涉案物品均系毒品，也不能排除毒品含量明顯偏低的可能。為進(jìn)一步提高毒品死刑案件證據(jù)質(zhì)量，《紀(jì)要》新增了對于全案未查獲毒品的，一般不判處被告人死刑的規(guī)定。規(guī)定中使用了“一般”的表述，為個別特殊案件保留了一定死刑適用空間。

（二）關(guān)于運輸毒品犯罪的死刑適用《紀(jì)要》對大連、武漢兩個會議紀(jì)要中的相關(guān)規(guī)定作了整合完善，強調(diào)重申了運輸毒品犯罪的嚴(yán)懲重點，進(jìn)一步規(guī)范了受指使、雇用運輸毒品犯罪的死刑適用。1.強調(diào)突出運輸毒品犯罪的打擊重點。《紀(jì)要》從犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子類型等方面，進(jìn)一步重申了運輸毒品犯罪的打擊重點。強調(diào)對于運輸毒品犯罪，要聚焦打擊鋒芒，將死刑適用于其中罪行極其嚴(yán)重者。2.進(jìn)一步明確了受指使、雇用運輸毒品犯罪的死刑適用原則。提出了整體審視、綜合考量，不搞“唯數(shù)量、數(shù)額論”的原則。即要將受指使、雇用者的運輸毒品行為置于整個毒品犯罪鏈條中審視，充分考慮其在犯罪鏈條中所處的地位和實際發(fā)揮的作用，防止單純根據(jù)運毒數(shù)量、取酬數(shù)額決定刑罰的輕重。實踐中，要做到“兩個區(qū)別對待”，即一方面要嚴(yán)格區(qū)分受指使、雇用運毒者與幕后的指使、雇用者和出資、所有者，做到區(qū)別對待；同時，也要對受指使、雇用運毒者做到進(jìn)一步區(qū)別對待，確保死刑的精準(zhǔn)適用。3.細(xì)化了確屬受指使、雇用運輸毒品可不判處死刑的情形。大連、武漢兩個會議紀(jì)要對運輸毒品犯罪死刑適用的規(guī)定較為原則，《紀(jì)要》在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作了列舉式規(guī)定，具有較強的指導(dǎo)性。在所列4種情形中，被告人明顯處于從屬、輔助、被支配地位或者具有初犯等酌情從寬處罰情節(jié)，主觀惡性較小，在決定死刑適用時應(yīng)予區(qū)別對待。4.修改了對不排除受指使、雇用運輸毒品的被告人不適用死刑的條件。為防止“唯數(shù)量論”，《紀(jì)要》對《武漢會議紀(jì)要》中以毒品數(shù)量是否達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)，作為此類案件判處被告人死刑的重要依據(jù)的規(guī)定，作出較大修改。根據(jù)存疑有利于被告人的原則，《紀(jì)要》規(guī)定對于不能排除受人指使、雇用運輸毒品的被告人，具備上述所列4種情形之一的，也可以考慮不判處死刑。

（三）關(guān)于制造毒品犯罪的死刑適用《大連會議紀(jì)要》對制造毒品犯罪的死刑適用和既未遂認(rèn)定問題作了原則性規(guī)定。《紀(jì)要》在守正的基礎(chǔ)上，明確了一些新的裁判規(guī)則。1.明確了制造毒品犯罪適用死刑的總體原則。《紀(jì)要》強調(diào)，審判時對此類源頭性犯罪要充分體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的政策要求，并首次規(guī)定了制造毒品犯罪決定適用死刑時應(yīng)當(dāng)綜合考慮的各項因素。2.沿用了《大連會議紀(jì)要》關(guān)于制造毒品既遂標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。為體現(xiàn)嚴(yán)懲政策導(dǎo)向，重申已經(jīng)制出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。需要說明的是，審判工作中之所以要對毒品成品、半成品和粗制毒品等進(jìn)行區(qū)分，主要是為了準(zhǔn)確評價被告人的罪行嚴(yán)重程度和社會危害，從而準(zhǔn)確適用刑罰。3.根據(jù)制出物的不同情況規(guī)定了不同的死刑適用規(guī)則。一是可以判處死刑的情形。《紀(jì)要》在《大連會議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了“無從寬處罰情節(jié)”的限定，更為嚴(yán)謹(jǐn)、全面。對于已制出毒品成品的案件，既包括制出成品并被現(xiàn)場查獲的情形,也包括經(jīng)查實已制出成品但因被轉(zhuǎn)移或銷售而未被查獲的情形。但第二種情形同樣受到前述“全案未查獲毒品”案件死刑適用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制。二是不得判處死刑的情形。對于僅制出毒品半成品的按照犯罪既遂論處，是司法上為了嚴(yán)厲打擊制造毒品犯罪而作出的一種擬制性規(guī)定。對于僅制出毒品半成品的，即使按照犯罪既遂處理，但在死刑適用問題上卻不能降格以求。三是慎用死刑的情形。即制出毒品成品數(shù)量未達(dá)到實際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，或者僅制出粗制毒品的。研究認(rèn)為，查獲和經(jīng)查實此前制出的毒品成品數(shù)量較低的，由于社會危害相對較小，原則上不宜判處死刑；只有毒品成品達(dá)到一定數(shù)量，且半成品數(shù)量巨大、純度較高的，才具有同等社會危害，可以考慮判處死刑。僅制出粗制毒品的，鑒于其已較為接近毒品成品，僅在品質(zhì)、外觀上與成品存在一定差別，與僅制出毒品半成品的案件量刑時不能等量齊觀，故《紀(jì)要》保留了對僅制出粗制毒品案件適用死刑的空間，但在決定死刑適用時仍應(yīng)慎重。此外，《紀(jì)要》充分吸收了大連、武漢兩個會議紀(jì)要關(guān)于毒品共同犯罪、上下家犯罪和新類型毒品犯罪死刑適用的相關(guān)規(guī)定，并針對實踐中反映突出的問題，作了細(xì)化、完善。

（四）關(guān)于死緩限制減刑的適用本部分是新增規(guī)定，旨在充分運用刑罰手段懲治毒品犯罪，實現(xiàn)罪刑均衡、罰當(dāng)其罪。從立法本意看，《刑法修正案（八）》是將死緩限制減刑作為死刑替代措施而設(shè)置的，主要適用于嚴(yán)重暴力犯罪。《紀(jì)要》結(jié)合立法意旨，將武裝掩護(hù)毒品犯罪、以暴力抗拒查緝情節(jié)嚴(yán)重、曾因暴力犯罪被判處10年有期徒刑以上刑罰等3種具有暴力犯罪因素的情形納入因毒品犯罪被判處死緩的累犯適用限制減刑的范圍，引導(dǎo)各地規(guī)范適用；同時，用“等”字為諸如涉案毒品數(shù)量巨大，因量刑平衡、被告人具有從寬處罰情節(jié)等客觀原因而判處死緩等情形預(yù)留了適用空間，以充分發(fā)揮其死刑替代功能。
要點六：主觀明知認(rèn)定問題
《紀(jì)要》在吸收《大連會議紀(jì)要》等規(guī)范性文件中相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對主觀明知認(rèn)定問題作出專節(jié)規(guī)定，明確了運用證據(jù)證明明知和運用推定認(rèn)定明知的基本原則以及需要綜合分析考慮的因素，并完善了推定明知的具體情形。主要修改為：1.豐富完善了運用證據(jù)證明明知的原則。《紀(jì)要》規(guī)定，對于被告人否認(rèn)明知是毒品的案件，首先應(yīng)當(dāng)綜合運用在案證據(jù)加以證明，并列舉了據(jù)以判斷明知的證據(jù)種類。其中，對于被告人體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的情形，《大連會議紀(jì)要》將其作為推定明知內(nèi)容加以規(guī)定,《紀(jì)要》根據(jù)實踐反映，將其調(diào)整為運用證據(jù)認(rèn)定明知的判斷因素。2.對運用推定認(rèn)定明知提出新要求。

首先,《紀(jì)要》強調(diào)，在綜合運用在案證據(jù)仍無法證明被告人明知是毒品時，才可以運用推定來認(rèn)定明知，防止盲目擴(kuò)大推定適用范圍。其次，新增了運用推定認(rèn)定明知應(yīng)當(dāng)注意審查反證能否成立的提示性內(nèi)容，防止不當(dāng)運用推定，導(dǎo)致認(rèn)定錯誤。再者，首次在規(guī)范性文件中明確，對于運用推定認(rèn)定明知的案件，在決定對被告人是否適用死刑時更要特別慎重，這是堅持死刑案件最高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。3.對推定明知的具體情形加以完善。

《紀(jì)要》將《大連會議紀(jì)要》列舉的10種情形修改整合為8種，特別是針對物流寄遞逐漸成為毒品販運重要方式的新特點，增加了相關(guān)內(nèi)容。其中，第1項是由《大連會議紀(jì)要》第1項規(guī)定修改完善而來，增加了郵局、快遞站點等場所和運輸、寄遞等行為方式；第2項是由《大連會議紀(jì)要》第2項、第8項規(guī)定合并而來；第3項是由《大連會議紀(jì)要》第3項規(guī)定修改完善而來，增加了藏匿、試圖銷毀攜帶的物品以及棄車逃離等行為方式；第4項是《大連會議紀(jì)要》第6項、第7項規(guī)定合并而來；第5項是《大連會議紀(jì)要》第9項規(guī)定修改完善而來，增加了采用虛假物品名稱的手段和寄遞的行為方式；第6項屬于新規(guī)定,專門對指使、雇用他人運輸毒品或者指使、雇用他人接收物流寄遞毒品者的推定明知作出規(guī)定；第7項是《大連會議紀(jì)要》第5項規(guī)定修改完善而來，增加了寄遞物品或者代為接收物流寄遞的物品等行為方式。
要點七：隱匿身份人員實施偵查案件的處理問題
隱匿身份人員實施偵查是刑事訴訟法明確規(guī)定的特殊偵查措施，刑事訴訟法也對其適用作出規(guī)范，包括隱匿身份人員不得誘使他人犯罪。審理隱匿身份人員實施偵查的案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查被告人的犯意如何產(chǎn)生、毒品數(shù)量如何確定以及隱匿身份人員在偵查活動中所起作用。對于存在犯罪引誘情形的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪引誘的內(nèi)容及后果，區(qū)分不同情形加以處理。

1.關(guān)于不存在犯罪引誘的案件。《紀(jì)要》仍規(guī)定應(yīng)依法處理，同時將《大連會議紀(jì)要》規(guī)定的“已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實施大宗毒品犯罪者”改為“有證據(jù)證明被告人正在準(zhǔn)備或者已經(jīng)著手實施毒品犯罪”，以準(zhǔn)確界定其適用范圍。

2.關(guān)于存在犯意引誘的案件。《紀(jì)要》結(jié)合刑訴法規(guī)定，修改完善了犯意引誘的含義。鑒于《大連會議紀(jì)要》對此類案件所采用的“量刑減讓”救濟(jì)模式，與2012年修正后的刑訴法明確犯意引誘為非法取證手段的規(guī)定不協(xié)調(diào)，《紀(jì)要》改為采用排除非法證據(jù)的救濟(jì)模式，同時明確規(guī)定了排除非法證據(jù)的法律后果。在排除的對象上，包括隱匿身份人員向被引誘人提供的毒品、毒資，被引誘人從隱匿身份人員提供的渠道購買的毒品以及隱匿身份人員證實被引誘人實施毒品犯罪的證據(jù)材料。排除上述證據(jù)后達(dá)不到認(rèn)定被引誘人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。鑒于“雙套引誘”根據(jù)當(dāng)前規(guī)定已無特殊評價意義，故不再專門規(guī)定。

3.關(guān)于存在數(shù)量引誘的案件。《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的規(guī)定作了修改：一是進(jìn)一步規(guī)范了數(shù)量引誘的含義。二是在應(yīng)當(dāng)從輕處罰前增加了“一般”二字，主要考慮如果被告人原本意圖實施的毒品犯罪數(shù)量已超過實際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且論罪應(yīng)處死刑的，即使其因為受到數(shù)量引誘而實施了更大數(shù)量的毒品犯罪，通常也無從輕處罰的空間。三是新增提示性規(guī)定，即對于因受“數(shù)量引誘”而實施了對應(yīng)更高量刑幅度或刑種的毒品犯罪的被告人，在量刑時更應(yīng)充分體現(xiàn)從寬。4.關(guān)于存在間接引誘的案件。《大連會議紀(jì)要》規(guī)定了被告人受間接引誘實施毒品犯罪案件的處理原則，但沒有明確間接引誘的含義。《紀(jì)要》首次規(guī)定了間接引誘的含義，以強化對審判實踐的指導(dǎo)。在類型上，間接引誘應(yīng)既包括犯意引誘,也包括數(shù)量引誘。人員范圍方面，共同犯罪人和販賣毒品的上下家均可以受到間接引誘。此外，針對實踐中其他不規(guī)范使用隱匿身份人員實施偵查的情形，《紀(jì)要》也作了原則性規(guī)定，系新規(guī)定。
要點八：自首、立功問題
自首不僅反映出被告人良好的認(rèn)罪態(tài)度，也大大節(jié)約了司法資源，對于毒品案件的偵破和證據(jù)收集認(rèn)定更是具有獨特司法價值。鑒此，《紀(jì)要》規(guī)定，對自首的毒品案件被告人，一般應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰；對于實踐中積極響應(yīng)司法機(jī)關(guān)發(fā)布的敦促投案自首通告，構(gòu)成自首的被告人，應(yīng)當(dāng)充分考慮其投案自首行為反映出的認(rèn)罪悔罪態(tài)度以及對社會和其他在逃人員的示范感召意義，給予更大幅度的從寬處罰；即使有的被告人因相關(guān)原因而未認(rèn)定為自首，對其投案情節(jié)，也要盡可能地兌現(xiàn)政策。這有助于分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪。關(guān)于立功情節(jié)。《紀(jì)要》首次明確了毒品犯罪立功認(rèn)定的基本原則和特殊考慮。同時，根據(jù)毒品犯罪形勢發(fā)展變化，在原有的幾種典型立功情形的規(guī)定中，增加了新的行為方式和內(nèi)容。對于其他司法解釋、規(guī)范性文件已經(jīng)規(guī)定的立功情形，則不再重復(fù)列舉。其中，經(jīng)現(xiàn)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲、約至指定地點抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）構(gòu)成立功的情形，均源于2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，《紀(jì)要》增加了通過即時視頻通訊方式指認(rèn)、辨認(rèn)和約至指定地點的內(nèi)容；配合穩(wěn)控抓獲的情形吸收了《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，考慮到毒品犯罪分子警惕性較高，將其約至指定地點難度較大，《紀(jì)要》明確只要能夠按照司法機(jī)關(guān)安排通過打電話、發(fā)信息或即時通訊等方式穩(wěn)控對方，對抓獲該人員起到實質(zhì)性協(xié)助作用，就可以認(rèn)定構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功。

同時,《紀(jì)要》根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，總結(jié)了可以認(rèn)定為其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)，構(gòu)成立功的兩種情形：一是被告人到案后規(guī)勸其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）投案的情形。二是被告人提供線索協(xié)助查獲大量案外毒品的情形。需要注意的是，如果有證據(jù)證明被告人在實施毒品犯罪過程中藏匿毒品，到案后又帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)查獲其所藏匿的毒品的，不能認(rèn)定為立功。考慮到毒品案件偵查取證工作的特殊性，對于被告人提供共同犯罪人，尤其是上下家的基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中使用、掌握的上述人員的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雖不認(rèn)定構(gòu)成立功，但體現(xiàn)了被告人良好的認(rèn)罪態(tài)度，且對開展延伸偵查、抓捕其他涉案人員有積極價值，故規(guī)定量刑時可酌情考慮。關(guān)于立功情節(jié)對量刑的影響。《紀(jì)要》豐富完善了《大連會議紀(jì)要》的原有規(guī)定，新增了判斷“功是否足以抵罪”的具體考量因素，即以被告人的罪行嚴(yán)重程度和主觀惡性、人身危險性為基礎(chǔ)，結(jié)合其立功類型、價值大小等因素綜合考量。
要點九：累犯、毒品再犯問題
《紀(jì)要》在以往兩個會議紀(jì)要規(guī)定基礎(chǔ)上，對累犯和毒品再犯問題作了進(jìn)一步補充和完善。1.為彌補原有規(guī)定關(guān)于再犯成立時段的缺漏，增加了“赦免后”和“緩刑考驗期滿后”的內(nèi)容。2.新增了累犯和毒品再犯競合的情形。《武漢會議紀(jì)要》規(guī)定了因同一毒品犯罪前科和因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的兩種競合情形。《紀(jì)要》新增了因不同現(xiàn)行犯罪分別構(gòu)成累犯和毒品再犯的情形。考慮被告人具有不同犯罪前科或者同時犯數(shù)罪的情況，區(qū)分累犯與毒品再犯競合的三種情形，規(guī)定分別適用不同的從重處罰規(guī)則。對于因不同現(xiàn)行犯罪分別構(gòu)成累犯和毒品再犯的情形，《紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其所犯各罪分別從重處罰后再依法數(shù)罪并罰。
要點十：涉案財物處理、財產(chǎn)刑適用問題
《紀(jì)要》重申了應(yīng)充分運用經(jīng)濟(jì)手段制裁毒品犯罪的指導(dǎo)思想，在整合《大連會議紀(jì)要》《武漢會議紀(jì)要》等相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對原有規(guī)定作出較大的增補和調(diào)整，目的在于切實加大對毒品犯罪的經(jīng)濟(jì)制裁力度，實現(xiàn)涉案財物依法處理、財產(chǎn)刑量刑規(guī)范、執(zhí)行到位。修改補充的主要內(nèi)容包括：1.對涉案財物處理、財產(chǎn)刑適用提出更加嚴(yán)格的工作要求。

一方面，要求加強證據(jù)收集、審查，在做好涉毒資產(chǎn)審查認(rèn)定工作的基礎(chǔ)上，依法追繳犯罪分子的違法所得及其收益。另一方面,要求充分適用財產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，確保財產(chǎn)刑與主刑及被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、獲利程度等相匹配，不能因為被告人沒有財產(chǎn)或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割、難以執(zhí)行就不判處財產(chǎn)刑，也不能因此判處與主刑不相匹配的財產(chǎn)刑。2.依法擴(kuò)大了涉毒資產(chǎn)的追繳范圍。根據(jù)刑訴法司法解釋等相關(guān)規(guī)定，明確對于被告人將依法應(yīng)當(dāng)追繳的毒品犯罪涉案財物用于投資、置業(yè),因此形成的財產(chǎn)及其收益；或者將依法應(yīng)當(dāng)追繳的毒品犯罪涉案財物與其他合法財產(chǎn)共同用于投資、置業(yè)，因此形成的財產(chǎn)中與涉案財物對應(yīng)的份額及其收益，均應(yīng)予以追繳。3.根據(jù)反有組織犯罪法，對有組織毒品犯罪的涉案財產(chǎn)等值沒收、認(rèn)定違法所得的“高度可能”證明標(biāo)準(zhǔn)問題作出規(guī)定，旨在依法嚴(yán)懲操縱、經(jīng)營涉毒活動的黑社會性質(zhì)組織、惡勢力組織及毒黑交織的犯罪團(tuán)伙等，強化對其經(jīng)濟(jì)制裁。4.根據(jù)刑訴法、刑訴法司法解釋及2017年“兩高”《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》，對重大毒品犯罪案件犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡情況下，違法所得沒收程序的適用及認(rèn)定違法所得的“高度可能”證明標(biāo)準(zhǔn)問題作出規(guī)定。
要點十一：管轄問題
管轄問題部分，《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作了較大補充完善，主要包括兩部分內(nèi)容。1.新增了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪管轄問題的規(guī)定。《紀(jì)要》針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的新形勢，根據(jù)刑訴法司法解釋第2條的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合毒品犯罪特點，新增了對此類案件管轄的補充性規(guī)定。其中，被害人使用的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所在地主要適用于引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪。2.對關(guān)聯(lián)案件的并案審理作了更為體系化的規(guī)定。其一，根據(jù)毒品犯罪的特殊性，明確規(guī)定對于共同犯罪、上下家犯罪等應(yīng)當(dāng)并案審理，旨在通過一體打擊，確保量刑均衡、涉毒資產(chǎn)追繳到位。同時，從有利于查明案件事實的角度，規(guī)定了其他關(guān)聯(lián)犯罪可以并案審理的情形。其二,根據(jù)刑訴法司法解釋第220條第2款，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)分案起訴的毒品共同犯罪或者關(guān)聯(lián)犯罪案件，在符合相關(guān)條件的情況下，人民法院可以決定并案審理。其三，對《武漢會議紀(jì)要》關(guān)于分案審理的規(guī)定作了一定修改，將前提設(shè)置為因客觀原因分案審理且無法并案的情形，同時根據(jù)刑訴法司法解釋第220條第1款的規(guī)定，提示分案審理不得影響當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利的行使。
要點十二：其他問題
關(guān)于減刑、假釋問題。《紀(jì)要》對《武漢會議紀(jì)要》中應(yīng)當(dāng)控制減刑的毒品罪犯的范圍作了修改，增加了毒品犯罪集團(tuán)首要分子，刪除了毒梟、職業(yè)毒犯的表述；同時，明確規(guī)定對于確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財產(chǎn)性判項的毒品罪犯，一般不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)。關(guān)于特定人員參與毒品犯罪問題。《紀(jì)要》根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，對組織、利用特定人員實施毒品犯罪的情形和特定人員被利用、誘騙參與毒品犯罪的情形，作了區(qū)別對待，要求對前者予以嚴(yán)懲。同時，針對實踐中部分特定人員積極、反復(fù)實施毒品犯罪的情況，新增對于專門利用自身特殊身體狀況積極實施毒品犯罪，或者曾在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實施毒品犯罪的特定人員，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用非羈押性強制措施和暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定。關(guān)于《紀(jì)要》與以往兩個會議紀(jì)要的適用關(guān)系。由于《紀(jì)要》對《大連會議紀(jì)要》和《武漢會議紀(jì)要》的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)整合和修改完善，《紀(jì)要》正式印發(fā)后，統(tǒng)一參照執(zhí)行新紀(jì)要，大連、武漢兩個會議紀(jì)要不再適用。
來源：四川刑事法苑